Dans ma recherche à l'université de l'Utah je me suis principalement concentré sur des études hébreues et juives, mais ai eu l'occasion de prélever un bon échantillonnage des cours sur l'histoire mormone, texte, et pratique aussi bien. Chacun des deux dans et hors de la classe j'ai lu beaucoup d'études qui cherchent à comprendre l'écriture sainte mormone mieux dans son propre contexte, et ce faisant ai lu les travaux qui étudient l'écriture sainte mormone devotionally, défendent l'écriture sainte mormone en s'excusant, attaquent l'écriture sainte mormone antagonique, ou trouvent juste simplement l'écriture sainte mormone fasciner pour comprendre des traditions religieuses occidentales.
Je voudrais présenter ses observations sur une tendance que j'ai vue du côté de défendre l'écriture sainte mormone et offre ce que je pense pourrais être une manière plus appropriée de discuter les questions. Je ne veux pas dire pour proposer que ma manière soit la seule manière ou même la meilleure manière de la faire, mais je voudrais préciser quelque chose que je regarde comme faille importante qui peut facilement être remédiée à. J'également ne veux pas dire à défends ou attaque. Je propose simplement cela si n'importe qui va comparer l'écriture sainte mormone aux documents historiques et aux cultures de passé qu'on devrait faire attention à observer pour ceci, à mon avis, la faille mortelle.
Je préciserais également que je ne suis pas le premier pour apporter ceci. Il a été discuté pendant des décennies dans des études bibliques plus larges (et est donc pas simplement une question dans des études mormones), au moins depuis l'article 1962 de Samuel Sandmel en journal de la littérature biblique autorisé, « Parallelomania, » [1] et a été discuté dans un contexte mormon un peu au-dessus il y a d'une décennie par Douglas F. Salmon. [2] La raison que je voudrais discuter ceci est maintenant que j'entends toujours que beaucoup de membres de l'église, même aux institutions académiques, continuent à établir simplement des parallèles entre le passé et quelque chose Joseph Smith traduit ou enseigné, demande comment il pourrait avoir su, et puis le laisse simplement à celui sans fournir toute autre analyse dans la matière. [3]
Un exemple de ce type de hermeneutic peut être trouvé dans un courrier récent de blog chez Neal A. Maxwell Institute (MI) à l'université de Brigham Young (BYU). Le courrier a été écrit par le cordier de Matthew début 2013 et est intitulé « existence de Premortal d'un premier homme de `' suggéré dans le livre du travail. » [le cordier de 4] a travaillé en tant qu'associé de recherches au MI pendant plus de vingt années, d'abord aux FERMES avant qu'il ait fusionné avec le MI en 2006.
La thèse principale du cordier est (1) l'enseignement de LDS qu'Adam a eu une existence premortal et « était présent à la planification et la création de la terre » est remarquable, et (2) cette idée est soutenue par recherche récente sur le livre du travail par Dexter Callender, un chercheur de la bible hébraïque ou du vieux testament. [5] Afin de faire sa remarque, le cordier passe brièvement par les quatre étapes suivantes : (1) l'homme principal dans le 15:7 du travail est décrit comme « étant produit, » plutôt que « créé » ou « formé » comme dans le générateur 1 et 2, ainsi il signifie que la naissance de l'homme principal comme décrit dans le travail 15 est « un événement distinct de cela décrit dans la genèse » ; [6] (2) contrairement au compte dans le générateur où le corps de l'homme est créé le sixième jour, dans le travail il est né « avant les collines » (15 : 7) ; (3) le premier homme est placé au conseil merveilleux de Dieu, où il a eu accès à la sagesse merveilleuse ; et (4) le travail ne pourrait pas répondre que Dieu de questions demande dans le travail 38-41, mais l'homme principal aurait. Puisqu'il était le premier homme et avait été né avant la création de la terre, il a participé aux cris avec les fils de Dieu pour la joie.
Comme états de cordier, cette idée résonnera avec beaucoup de membres de l'église, mais car j'accentuerai dans ce courrier ces connexions ne sont pas aussi fermes qu'elles semblent d'abord être. D'abord, je voudrais préciser que le cordier de recherches est dépendant dessus est tout soutenu par des méthodes savantes critiques. Les traductions, et les examens de la grammaire qu'il a fournis, est tout précis et digne de confiance de ce que je peux dire. Ce n'est pas la recherche elle-même qui est le problème ; en revanche, il est comment la recherche est dépouillée par le cordier de son propre contexte et placée dans la théologie de LDS qu'il y a des questions.
L'homme principal dans le travail
Le cadre cumulatif qui est fourni par le cordier dans la citation Callender, Koehler et Baumgartner, mai, et Wyatt de la description de la naissance de l'homme principal et de sa création de témoignage doivent être soumis à une contrainte. Le premier homme est, comme Callender précise, était né par le processus naturel de la naissance, des douleurs de travail et de toutes. [7] Cet premier homme a un corps physique par le processus naturel d'accouchement, et reçoit la sagesse en tant que He est témoin du conseil de Dieu et de la création de la terre, mais il est le seul humain là. Comme Callender précise
Selon Eliphaz, la sagesse de l'humain principal est venue en raison de sa présence au conseil de Dieu, et du fait qu'il ` a écouté'. La connaissance à la question appartient aux dieux, et pas à l'humanité commune… cette connaissance plus élevée est reliée au primordium, et est étroitement associée à la création. L'humain principal… était présent à la création et en vertu de cette sagesse possédée par fait dans ses détails plus intimes. Les discours divins en chapitres 38-41 précisent que les secrets de l'univers se trouvent en dessous du primordium, l'époque de la création. En tant qu'un qui le ` était né là', il a connu le plus profond et le plus ésotérique de la connaissance. [8]
Selon Callender, dans le travail l'homme principal était le seul être humain pour avoir accès à ce genre de sagesse parce qu'il était le seul né avant la création du monde. Le pas autre humain était témoin de ces événements, et cette connaissance est privée seulement à lui et aux dieux. Il n'était pas possible au travail d'avoir cette sagesse parce qu'il n'était pas là, et il peut seulement avoir ces événements décrits à lui dans le détail narratif en chapitres 38-41 pour atteindre même un aperçu de ce qui s'est produit alors.
Malheureusement, le cordier ne cite pas cette section de la monographie de Callender. Ce n'est pas nécessairement un défaut au cordier, mais comme sera vu ce point est très important une fois que nous essayons de comparer l'image de l'homme principal dans le travail à cela trouvée dans l'écriture sainte de LDS.
La préexistence d'Adam dans l'écriture sainte et la pensée de LDS
Comme remarquable par le cordier, Adam est non seulement le « premier homme » dans l'écriture sainte de LDS, mais il a également eu une existence premortal où il était présent pour la planification de la création de la terre avec autre « noble et grande » (3h22 d'Abraham – 26). Dans la pensée mormone non seulement était Adam là, mais toute l'humanité a préexisté et a eu une expérience premortal avant que le monde ait été créé (93:23 de D&C, 29). C'est en opposition totale avec le livre de la description des fonctions de l'homme principal en tant qu'étant le seul un présent. C'est une différence significative, et devrait être notée en conséquence si nous devons comprendre entièrement la connexion entre le travail et l'écriture sainte de LDS. Dans le travail les « fils de Dieu » qui ont crié pour la joie ne sont pas d'autres êtres humains, mais sont plutôt des « celestials » ou des « dieux » eux-mêmes. [9] Callender rend ceci explicite dans la citation ci-dessus quand il déclare que cette connaissance n'a pas appartenu à l'humanité commune, mais plutôt aux dieux.
Si nous devons prendre le placement du cordier du récit du travail dans un contexte de LDS plus loin, il y a un autre problème qui est aussi grand que le premier. Dans le travail l'homme principal a un corps physique à la création. La croyance mormone dans la préexistence d'Adam exclut le sien qui a un corps au conseil de ciel et également à l'heure de création. On le croit également que quand Adam était dans la mortalité, comme tous les hommes (même Jésus) un voile a été placé au-dessus de son esprit qui lui a permis d'oublier son existence passée de sorte qu'il puisse employer son agence en faisant des choix corrects et après les commandements de Dieu. Non seulement cette image contredit-elle le récit du travail en plaçant l'homme principal dans un corps d'esprit plutôt que physique, il inclut plusieurs détails trouvés nulle part dans le livre du travail. On dit qu'explicitement l'homme principal dans le travail jamais perd sa sagesse une fois qu'il est né, spécifiquement parce qu'il est né physiquement avant la création, niant l'idée qu'il à un certain point oublierait son expérience avant et pendant la création.
On l'admet que plusieurs des croyances de LDS précisées ci-dessus sont notées sans citation d'écriture sainte, mais ceci suit la compréhension de courant principal de la chronologie commune de l'existence humaine par notre état préexistentiel et dans la mortalité, et est enseignée souvent à n'importe quel bâtiment donné d'église ou de séminaire en tant qu'élément du « plan du salut. » Dans cette optique, je prends seulement la place du cordier du récit du travail dans un contexte de LDS à sa autre conclusion logique. Si on était d'accepter la connexion que le cordier crée entre l'homme principal et notre version mormone d'Adam nous devrait nous changer comment elle est comprennent la chronologie du plan du salut. J'essayerais de deviner que la plupart des membres, et l'église généralement seraient peu disposés à se conformer notre vue à cette écriture sainte, et elle serait juste comme néfaste pour forcer notre vue théologique sur le travail. Malheureusement, est exactement ce que le cordier a fait dans son courrier de blog, et est c'un exemple typique de la tendance que j'ai notée au début de cet essai.
Une plus de question avec l'utilisation du cordier de la littérature savante
Dans tout l'essai du cordier il semble supposer que « l'homme principal » dans le travail est le précis la même personne que le haadam (« l'homme ») dans le compte sacerdotal dans le générateur 1, et Adam dans le compte de Yahwistic dans le générateur 2-4 (et le nom Adam n'apparaît pas jusqu'au 4h25 de générateur ; jusqu'à ce point c'est toujours « l'homme »). Ces comptes dans le générateur et le travail tous sont identifiés aujourd'hui comme venant de différents auteurs à de diverses périodes. Du cordier au point en second lieu, récapitulé ci-dessus, il compare seulement le 15:7 du travail à la description du générateur 1 d'Adam comme étant soutenu « le sixième jour. » Il exclut complètement une comparaison distincte avec le générateur 2, où la création de l'homme est placée très dès l'abord en cours de création, cependant encore différente de la description des fonctions. Il est essentiel de prendre en considération le fait que chacun de ces textes a été écrit par les personnes différentes. En nous faisant à ces genres de comparaisons devons non seulement nous rendre compte de ces questions, mais permettons à nos assistances de se rendre compte de elles aussi bien qu'ils portent beaucoup de poids dans la façon dont nous comprenons la comparaison.
Commentaires allant plus loin
Cet essai n'a pas été écrit pour déprécier de rendre des comparaisons semblables à ceux a fait par le cordier. En revanche, je fais bon accueil de tout coeur à l'étude de ces genres de parallèles, et j'espère que beaucoup sont non seulement intéressés par ce sujet mais que plus de personnes dans l'église deviendront intéressées par elle. Cet essai est de prouver que nous ne pouvons pas simplement établir un rapport rapide entre notre LDS pensé et des enseignements avec cela d'un texte antique et de le laisser là, forçant notre paradigme sur le texte. Nous devons à la place trouver ces parallèles intéressants, les noter, et ouvrir la discussion au sujet des similitudes et des différences entre nos textes scripturaux d'aujourd'hui et disques scripturaux antiques et avoir un dialogue continu au sujet de eux dans notre communauté. C'est particulièrement important quand nous avons tellement le matériel dans le monde savant facilement à notre portée par la copie et les publications en ligne. Nous devons nous rendre compte des problèmes qui viennent avec faire des conclusions rapides au sujet des parallèles, et passons à la place le temps finissant par connaître les diverses complexités de ces textes. Sont non seulement ces documents antiques, les centaines de textes intérieur et l'extérieur du canon de la bible hébraïque, en valeur elle, mais ils sont les auteurs antiques et les lecteurs la méritent aussi. Juste les mêmes que les documents que nous congé jour mériterons derrière d'être compris dans leur contexte et d'être pas automatiquement placés dans un que nous ne les avons pas eus l'intention pour être, nous devons montrer que ces textes antiques la vénération et les respecter appellent pour et méritent en se rendant compte des informations sur le temps et placent qu'ils ont été écrits. Pouvons seulement alors nous corrigeons cette tendance qui a fourni un sens faux de la connexion holistique, et seulement alors pouvons nous ouvrir ces textes à notre autre compréhension.
[1] Voir le Samuel Sandmel, « Parallelomania, » journal de la littérature biblique vol. 81, no. 1 (mars 1962), 1-13.
[2] Douglas F. Salmon, « Parallelomania et l'étude de l'écriture sainte d'aujourd'hui : Confirmation, coïncidence, ou l'association collective inconsciente ? » dans le dialogue : Un journal de la pensée mormone vol. 33, no. 2 (été, 2000), 129-156.
[3] Non chaque exemple adapte cette catégorisation. Dans le contexte plus large, d'autres exemples peuvent inclure évoquer simplement un mot, une expression, ou une idée semblable entre l'écriture sainte de LDS et les documents antiques, citant une autorité ou deux, et apportant une contribution partielle à explorer les connexions. Ceci sera examiné dedans plus loin dans ce courrier.
[4] http://maxwellinstitute.byu.edu/premortal-existence-book-of-job/
[5] Dexter Callender, Jr., Adam dans le mythe et l'histoire : Perspectives israélites antiques sur l'humain principal (études sémitiques de Harvard, 48 ; Lac Winona : Eisenbrauns, 2000). Cette monographie est une version mise à jour de la dissertation du doctorat de Callender remplie à l'Université de Harvard en 1995.
[6] Voir le courrier du blog du cordier, le deuxième paragraphe.
[7] Callender, Adam dans le mythe et l'histoire, 141. Ceci est particulièrement soumis à une contrainte dans l'utilisation du ḥwl de verbe (le cordier a de manière erronée le ḥyl, mais les deux verbes sont connexes), comme précisé par Callender ici en sa monographie. Le verbe signifie « pour danser (rond), » et dans le cadre de la naissance dénote se tordre de la mère. Comme Callender dit, « par conséquent [un] peut rendre la signification « pour soutenir ou produire ». »
[8] Callender, Adam dans le mythe et l'histoire, 175-176.
[9] Voyez la traduction de Tanakh de la société juive de publication du 15h11 d'exode chez Adele Berlin et Marc Zvi Brettler, la bible juive d'étude (2ND Ed. ; New York : Presse d'Université d'Oxford, 2014).